Aksjeopsjoner Forenklet Metoden

ESOs: Regnskap for ansattes opsjonsopsjoner Av David Harper Relevans over Pålitelighet Vi vil ikke revidere den oppvarmede debatten om hvorvidt selskapene skal bekostne opsjoner på ansatte. Vi bør imidlertid etablere to ting. For det første har ekspertene i Financial Accounting Standards Board (FASB) ønsket å kreve opsjonsutgifter siden tidlig på 1990-tallet. Til tross for politisk press ble utgifter mer eller mindre uunngåelig da International Accounting Board (IASB) påkrevde det på grunn av bevisst press for konvergens mellom amerikanske og internasjonale regnskapsstandarder. (For beslektet lesing, se Overvåkning over alternativutgifter.) For det andre er det en lovlig debatt om de to primære kvaliteter av regnskapsinformasjon: relevans og pålitelighet. Regnskapet viser standarden som er relevant når de inkluderer alle materielle kostnader som selskapet pådrar seg - og ingen seriøst nekter at opsjoner er en kostnad. Rapporterte kostnader i regnskapet oppnår standarden på pålitelighet når de måles på en objektiv og nøyaktig måte. Disse to kvaliteter av relevans og pålitelighet kolliderer ofte i regnskapsrammen. Eiendom er for eksempel båret til historisk kost, fordi historisk kost er mer pålitelig (men mindre relevant) enn markedsverdi - det vil si at vi kan måle med pålitelighet hvor mye som ble brukt til å erverve eiendommen. Motstandere av utgifter prioriterer pålitelighet, og insisterer på at opsjonskostnader ikke kan måles med konsistent nøyaktighet. FASB ønsker å prioritere relevans, å tro at det er omtrent riktig å fange en kostnad er viktigere enn å være nettopp feil ved å utelate det helt. Opplysning nødvendig men ikke anerkjennelse for nå I mars 2004 krever den nåværende regelen (FAS 123) opplysning, men ikke anerkjennelse. Dette betyr at opsjonskostnadsestimatene må opplyses som en fotnote, men de må ikke regnskapsføres som en kostnad i resultatregnskapet, der de vil redusere rapportert resultat (inntjening eller nettoinntekt). Dette betyr at de fleste selskaper faktisk rapporterer fire inntekter per aksje (EPS) - med mindre de frivillig velger å gjenkjenne opsjoner som hundrevis allerede har gjort: På resultatregnskapet: 1. Grunnleggende EPS 2. Utvannet EPS 1. Pro Forma Basic EPS 2. Pro Forma fortynnet EPS Fortynnet EPS fanger noen alternativer - de som er gamle og i penger En viktig utfordring i beregning av EPS er potensiell fortynning. Spesielt hva gjør vi med utestående, men ikke-utøvde opsjoner, gamle opsjoner gitt i tidligere år som enkelt kan konverteres til vanlige aksjer når som helst (Dette gjelder ikke bare aksjeopsjoner, men også konvertible gjeld og enkelte derivater.) Fortynnet EPS forsøker å fange denne potensielle fortynningen ved bruk av treasury-stock-metoden som er illustrert nedenfor. Vårt hypotetiske selskap har utestående 100.000 aksjer, men har også 10.000 utestående alternativer som er alle i pengene. Det vil si at de ble gitt med en kurs på 7, men aksjen har siden steget til 20: Grunnleggende EPS (netto inntektsandeler) er enkelt: 300.000 100.000 3 per aksje. Utvannet EPS bruker treasury-stock-metoden til å svare på følgende spørsmål: hypotetisk, hvor mange vanlige aksjer vil være utestående hvis alle alternativer i penger er utøvd i dag. I eksemplet som er diskutert ovenfor, vil øvelsen alene legge til 10.000 felles aksjer til utgangspunkt. Den simulerte øvelsen vil imidlertid gi selskapet ekstra penger: Opptjeningsutbytte på 7 per opsjon, pluss en skattefordel. Skattefordelen er ekte kontant fordi selskapet får redusert skattepliktig inntekt ved opsjonsgevinsten - i dette tilfellet 13 per opsjon utøvet. Hvorfor Fordi IRS skal samle inn skatt fra opsjonshaverne som betaler alminnelig inntektsskatt på samme gevinst. (Vær oppmerksom på at skattefordelen refererer til ikke-kvalifiserte aksjeopsjoner. Såkalte incentivaksjoner (ISOs) kan ikke være fradragsberettigede for selskapet, men færre enn 20 av de tildelte opsjonene er ISOs.) Leter se hvordan 100 000 vanlige aksjer blir 103.900 utvannede aksjer under treasury-stock-metoden, som husker, er basert på en simulert øvelse. Vi antar utøvelsen av 10 000 penger i pengene, dette legger til 10 000 vanlige aksjer til basen. Men selskapet får tilbake opptjeningsutbytte på 70 000 (7 utøvelseskurs per opsjon) og en kontant skattefordel på 52 000 (13 gevinst x 40 skattesats 5,20 per opsjon). Det er en kjapp 12,20 kontantrabatt, så å si, per opsjon for en total rabatt på 122.000. For å fullføre simuleringen antar vi at alle de ekstra pengene er vant til å kjøpe tilbake aksjer. Til nåværende pris på 20 per aksje kjøper selskapet 6,100 aksjer. I sammendraget oppretter konverteringen av 10 000 opsjoner kun 3.900 netto tilleggsaksjer (10 000 opsjoner konvertert minus 6.100 tilbakekjøpsaksjer). Her er den faktiske formelen, hvor (M) nåværende markedspris, (E) utøvelseskurs, (T) skattesats og (N) antall opsjoner utøvet: Pro Forma EPS Fanger opp de nye opsjonene som er gitt i løpet av året Vi har gjennomgått hvordan fortynnet EPS fanger effekten av utestående eller gamle opsjoner som er gitt i tidligere år. Men hva gjør vi med opsjoner gitt i inneværende regnskapsår som har null egenkapital (det vil si, forutsatt at utøvelseskursen er lik aksjekursen), men er kostbare likevel fordi de har tidsverdi. Svaret er at vi bruker en opsjonsprisemodell for å estimere en kostnad for å skape en ikke-kontantutgift som reduserer rapporterte nettoinntekter. Mens treasury-stock-metoden øker nevnte av EPS-kvoten ved å legge til aksjer, reduserer proforma-utgiftene telleren til EPS. (Du kan se hvordan utgifter ikke dobler, som noen har foreslått: Utvannet EPS inkorporerer gamle opsjonsbidrag mens proforma utgifter inneholder nye tilskudd.) Vi vurderer de to ledende modellene, Black-Scholes og binomial, i de neste to delene av dette serier, men deres effekt er vanligvis å gi et virkelig verdi estimat på kostnaden som er hvor som helst mellom 20 og 50 av aksjekursen. Selv om den foreslåtte regnskapsregelen som krever utgifter, er svært detaljert, er overskriften en virkelig verdi på tildelingsdagen. Dette innebærer at FASB ønsker å kreve at selskapene estimerer opsjonens virkelig verdi på tidspunktet for tilskudd og registrerer (regnskapsfører) denne regnskapet i resultatregnskapet. Tenk på illustrasjonen nedenfor med det samme hypotetiske selskapet vi så på ovenfor: (1) Utvannet EPS er basert på å dele justert nettoinntekt på 290.000 i en utvannet aksjebase på 103.900 aksjer. Men under pro forma kan den utvannede aksjebasen være forskjellig. Se vårt tekniske notat nedenfor for ytterligere detaljer. For det første kan vi se at vi fortsatt har vanlige aksjer og fortynnede aksjer, hvor fortynnede aksjer simulerer utøvelsen av tidligere innvilgede opsjoner. For det andre har vi videre antatt at det er gitt 5000 opsjoner i inneværende år. La oss anta at vår modell estimerer at de er verdt 40 av 20 aksjekurs, eller 8 per opsjon. Den totale utgiften er derfor 40.000. For det tredje, siden opsjonene våre skjer i fire år, vil vi amortisere utgiften de neste fire årene. Dette er samsvar med prinsippene i praksis: ideen er at vår medarbeider skal levere tjenester over opptjeningsperioden, slik at utgiften kan spredes over den perioden. (Selv om vi ikke har illustrert det, kan selskapene redusere kostnadene i påvente av opsjonsfeil på grunn av ansattes oppsigelser. For eksempel kan et selskap forutsi at 20 av de tildelte opsjonene vil bli fortapt og redusere kostnadene tilsvarende.) Vår nåværende årlige Kostnaden for opsjonsbeløpet er 10.000, den første 25 av de 40.000 utgiftene. Vår justerte nettoinntekt er derfor 290.000. Vi deler dette i både vanlige aksjer og fortynnede aksjer for å produsere det andre settet med proforma EPS-tall. Disse må oppgis i en fotnote og vil sannsynligvis kreve innregning (i resultatregnskapet) for regnskapsår som begynner etter 15. desember 2004. En endelig teknisk notat for de modige Det er en tekniskitet som fortjener noe omtale: Vi brukte samme fortynnede aksjebase for begge utvannede EPS-beregninger (rapportert utvannet EPS og pro forma fortynnet EPS). Teknisk sett økes aksjekursen under proforma utvannet ESP (pkt. Iv på ovennevnte finansregnskap) med antall aksjer som kan kjøpes med den avskrivne kompensasjonskostnaden (det vil si i tillegg til utbytteutbytte og skattefordel). I løpet av det første året, da bare 10 000 av de 40 000 opsjonsutgiftene er blitt belastet, kan de andre 30 000 hypotetisk tilbakekjøpe ytterligere 1.500 aksjer (30 000 20). Dette - i første år - produserer totalt utvannet aksjer på 105.400 og fortynnet EPS på 2,75. Men i det fjerde året, alt annet var like, ville 2,79 ovenfor være riktig som vi allerede hadde fullført utgifter på 40.000. Husk at dette bare gjelder for proforma fortynnet EPS der vi koster kostnader i telleren Konklusjon Utgifter for utgifter er bare et forsøk på å estimere opsjonskostnadene. Foresatte har rett til å si at alternativene er en kostnad, og å telle noe er bedre enn å telle ingenting. Men de kan ikke kreve at kostnadsoverslagene er nøyaktige. Vurder vårt firma ovenfor. Hva om aksjeduven til 6 neste år, og ble der da. Alternativene ville være helt verdiløse, og våre kostnadsoverslag ville vise seg å være betydelig overvurdert mens vårt EPS var undervurdert. Omvendt, hvis aksjen gjorde det bedre enn forventet, ville våre EPS-numre vært overvurdert fordi vår utgift ville vise seg å være undervurdert. Seks Simplified Metode for Estimering av aksjealternativ Kostnadene er modne for manipulering. Vil du at dine ansatte skal lære mer om SEC-rapportering Klikk her for en prøve internt trening agenda Ring meg kynisk, men jeg er skeptisk til innkvartering som tillater bedrifter å fritt velge mellom sine beste estimater og noe mindre. Selv betydelige begrensninger på evnen til å velge en forenklet tilnærming kan ikke være effektive for å hindre manipulering. Vitne, for eksempel, misbruk av den korte kuttmetoden for å demonstrere sikringseffektivitet i FAS 133 av Fannie Mae et. al. Innkvartering kan resultere i lettelse som velges i god tro av mange, men for noen er det bare en annen mulighet til å styre finansiell rapportering. Det siste eksemplet er SEC Staff Accounting Bulletin 110 og den relaterte tidligere SAB 107. FAS 123R krever at et selskap skal estimere tilskuddsdatoens virkelig verdi på opsjonene, hvilket igjen nødvendiggjør estimering av forventet utøvelsesdato for opsjonene. For selskaper som ikke hadde tilgang til tilstrekkelige historiske data om ansattes opptreden for å gjøre et realistisk estimat for når opsjoner vil bli utøvd, utstedte SEC SAB 107 i mars 2005, noe som tillater bruk av en forenklet tilnærming til 31. desember 2007. Den forenklede tilnærmingen ble ytterligere begrenset til opsjoner som oppfyller kriterier som kollektivt referert til som vanlig vanilje, og fikk i hovedsak selskapene til å anta at utøvelsesdagen for en opsjon ville være halvveis mellom opptjeningsdato og utløpsdato. SAB 107 gjorde den forenklede tilnærmingen kun tilgjengelig frem til 31. desember 2007, da SEC-ansatte forventet at selskapene har tilstrekkelig historisk data som mer nøyaktig skal estimere forventet utøvelsesdato. Da den 31. desember 2007 nærmer seg fristen i SAB 107, ble SEC-ansatte overbevist. Detaljert informasjon om treningsadferd var fremdeles ikke lett tilgjengelig for mange bedrifter. Følgelig ble SAB 110 utstedt 12. desember 2007 for å muliggjøre fortsatt bruk av den forenklede metoden forutsatt at et selskap konkluderer med at sin egen historiske opsjonsøvelseserfaring ikke gir et rimelig grunnlag for estimering av forventet løpetid. Inntektsføringstaktikken Forresten er jeg ikke en stor fan av FAS 123R, fordi verdivurdering av verdipapirer ofte undergraver de faktiske kostnadene ved aksjeopsjoner. Det ville være mer fornuftig å verdsette opsjonene på datoen de faktisk blir utstedt til ansatte, som er opptjeningsdatoen. Men gitt at verdivurderingen er loven i landet, antar jeg at det er teoretisk riktig å basere verdsettelsen på forventet utøvelsesdato i motsetning til utløpsdato. Når det er sagt, vil verdsettelse basert på antatt utøvelse ved utløpsdatoen - i motsetning til estimering av en tidligere utøvelsesdato - gi høyere tiltak for kompensasjonskostnader, og spesielt gitt de bekymringene SEC har uttrykt i SABs 107 og 110, resultat i større målestrekning. Det ville også fjerne et svært viktig element som ledelsen kunne manipulere - noe som er en stor grunn til at selskaper lobbied for å bruke den forventede treningsdatoen i utgangspunktet. Den forenklede tilnærming som midlertidig tillates av SAB 107 og utvidet av SAB 110, setter opp avtalen. Heres hvordan inntjeningshåndteringsspillet fungerer. Anta at (1) ledelsen av et selskap ønsker å minimere rapportert kompensasjonskostnad, og (2) den forventede utøvelsesdagen for opsjoner er på den siste siden av halvveis mellom opptjening og utløp. I dette tilfellet kan man forvente at ledelsen skal gjøre sitt beste for å overbevise revisorene om at de ikke klarer å estimere treningsdatoen på en pålitelig måte. Det skyldes at forenklet tilnærming vil gi lavere kompensasjonskostnader. Men hvis den forventede treningsdatoen var på den tidligere siden av midtpunktet, ville vi se akkurat motsatt slags selvinteressert rasjonalisering: ledelsen prøver å overbevise revisor om at deres SWAG er praktisk talt så god som skåret i stein. Til slutt, hvorfor gjør SEC mer arbeid for seg selv I motsetning til SAB 107, er det ingen bestemt utløpsdato for den forenklede tilnærmingen i SAB 110. SAB 110-utgivelsen sier at når relevant detaljert ekstern informasjon om treningsadferd blir mye tilgjengelig for bedrifter å lage mer raffinerte estimater av forventet sikt, vil ansatte ikke lenger akseptere bruk av den forenklede metoden. I mellomtiden antar jeg SEC vil selektivt spørre selskaper å rettferdiggjøre hvorfor de fortsetter å bruke den forenklede tilnærmingen. Det er ikke en god bruk av noe tid. Hvis et selskap ikke kan gjøre et pålitelig estimat av treningsdatoen, bør SEC kreve at de påtar seg trening ved utløpet. Det bør få oppmerksomhet - og beskytte investorer ved å kutte bena ut fra under en åpenbar inntjeningsstyrings mulighet. Vil du at dine ansatte skal lære mer om SEC-rapportering Klikk her for en prøve på internt treningsdagbok Kan jeg forveksle forvirringen (bare fordi dette er et område jeg jobbet mye med i 39 verdifulle alternativer for 123R-rapportering) Mange glemmer at bruken av quotexpected lifequot i stedet for kontraktsperiode (for de fleste ESOer, det vil si 10 år), ble foreslått i det opprinnelige eksponeringsutkastet som et bevisst båndstøtte for å løse problemet med ikke-overførbarhet. Spesielt er de fleste ESOer ikke likvide de fortjener med rette en illikviditetsrabatt hvis verdsatt ved hjelp av en Black-Scholes (som antar at ESO kan handles). FASB trodde at kontraktsperioden var den riktige innsatsen, men de tillot forventet levetid å tilnærme en rabatt på illikviditet. Jeg tror at likviditetsrabatten er både betydelig, men likevel nesten umulig å kalibrere (20-50). Hvis du tror at opsjonene fortjener en likviditetsrabatt, er IMO, ved å bruke et estimert liv, et veldig sløvt middel for å redusere alternativverdien, og ikke upassende. Jeg mener, det var hva FASB gjorde, i min forståelse. Jeg er enig med deg, men det er ikke vanskelig å estimere forventet utøvelsesdato når selskapene hevder dette, de plager. Mange studier har blitt gjort, og med unntak for noen, er det stort sett det samme: Hvis opsjonene er i pengene, utøves 85 innen 18 måneder etter opptjening (det vil si at de ikke holder mye lenger enn de må). Flertallet: Cashless øvelse innen ett år. Til slutt hører jeg deg på spillene selskapene kan spille. Men jeg er også sympatisk med hva jeg ville høre fra teknologibedrifter i dalen tilbake da denne debatten raste. Det var en alvor for dette problemet: Hvis aksjene er flyktige (teknologibedrifter), kan verdivurdering av tildelingen grovt overstige den faktiske kostnaden dersom en flyktig aksje ikke slutter i pengene (sist jeg sjekket, forfeitures reverseres, men verdsettelsesnedskrivninger gjør det ikke. Jeg mener, med sannsynlig dato fair valuequot du sitter fast med ladningen som sementsko). Så, et selskap kan pådra seg en stor utgift som ikke materialiserer. Anvendelsen av en opsjonsprisemodell er noe morsom, og du kalibrerer seks fine innganger for å produsere et fint nummer. Kludge for ikke-overførbarhet som ikke er innbygget i modellen, antar historisk volatilitet er prediktiv (det er ikke, det er stokastisk på verste måte). Alle disse bandene hjelpemidler for å få et presist nummer: 39,5 og det er helt en tett tommelfinger i luften. Men bunnlinjen, siden verdsettelsen er upresent (eller gir et falskt utseende av presisjon), er jeg enig med ditt endelige resept for konservativisme . Jeg er bare stort sett urolig av den virkelige verdien av disse derivatene, da jeg faktisk har brukt modellene. Utmerket kommentar og rett på poeng med verdifall for opptjeningsdato versus utstedelsesdato verdsettelsesproblem. En tanke som holdt meg i tankene mens jeg leser bloggen, var hvordan FASBSEC antar å forsøke å forenkle regnskapsreglene med alle de spesielle prosjektene de har pågått. FASBSEC snakker om å forenkle reglene for preparers og investorer, men da går de og gjør regler som er mer besværlige og kompliserte, men gir liten fordel for investoren. Det får meg til å lure på hvor mye penger de store fire eller noen av selskapene bruker, eller hvilke løfter som blir gjort for å få disse regnskapsreglene presset gjennom så fort. Kommentarene til denne oppføringen er avsluttet.17 CFR Del 211 Utgivelsesnr. SAB 110 Personale Regnskap Bulletin nr. 110 AGENTUR: Securities and Exchange Commission. Tiltak: Offentliggjøring av Staff Accounting Bulletin. SAMMENDRAG: Denne personellregnskapsbrevet (SAB) uttrykker de ansattees syn på bruken av en forenklet metode, som omtalt i SAB nr. 107 (SAB 107), ved å utvikle et estimat av forventet løpetid for vanille-aksjeopsjoner i samsvar med Redegjørelse for regnskapsstandarder nr. 123 (revidert 2004), aksjebasert betaling. Spesielt indikerte personalet i SAB 107 at det vil akseptere et selskapsvalg for å bruke den forenklede metoden, uansett om selskapet har tilstrekkelig informasjon til å gjøre mer raffinerte estimater av forventet løpetid. På det tidspunktet SAB 107 ble utstedt, trodde ansatte at mer detaljert ekstern informasjon om ansattes treningstrening (for eksempel arbeidsmønster for yrkesutøvelse etter næringsliv og andre kategorier av selskaper) over tid ville bli lett tilgjengelig for bedrifter. Derfor uttalte staben i SAB 107 at det ikke ville forvente at et selskap skulle bruke den forenklede metoden for aksjeopsjonsbevilgninger etter 31. desember 2007. Personalet forstår at slik detaljert informasjon om ansattes treningstrening kanskje ikke er allment tilgjengelig innen 31. desember, 2007. Personalet vil derfor i visse tilfeller fortsette å akseptere bruk av den forenklede metoden utover 31. desember 2007. DATOER: 21. desember 2007 FOR YTTERLIGERE INFORMASJON KONTAKT: Sandie E. Kim eller Mark J. Barrysmith, Kontor for Chief Accountant (202) 551-5300, eller Craig C. Olinger, Division of Corporation Finance (202) 551-3400, Securities and Exchange Commission, 100 F Street NE, Washington, DC 20549. TILLEGGSINFORMASJON: Bulletiner er ikke regler eller fortolkninger av Kommisjonen, og de publiseres heller ikke som kommisjonens offisielle godkjenning. De representerer tolkninger og praksis etterfulgt av Division of Corporation Finance og Office of Chief Accountant i administrering av opplysningskravene til Federal Securities Laws. Nancy M. Morris Sekretær Dato: 21 desember 2007 Del 211 8211 ÆNDRET Følgelig er del 211 i tittel 17 i kodeksen for føderale forskrifter endret ved å legge til regnskapsoppgave nr. 110 til tabellen i underpart B. PERSONAL REGNSKAPSBLAD NO . 110 Med virkning fra 1. januar 2008 endrer og erstatter personalet herved spørsmålet 6 i seksjon D.2 i emne 14, aksjebasert betaling. av Staff Accounting Bulletin Series. Spørsmål 6 til emne 14: D.2 (som endret) uttrykker de ansattees syn på bruk av en forenklet metode for å utvikle et estimat av forventet løpetid av vaniljeaksjonsopsjoner i samsvar med regnskapsregnskap nr. 123 revidert 2004), aksjebasert betaling. Merk . Teksten til SAB 110 vil ikke vises i kodeksen for føderale forskrifter. EMNE 14: AKSJONSBASERT BETALING D. Visse antagelser brukt i verdsettelsesmetoder 2. Forventede termofakta: Selskapet E gir aksjeopsjoner til sine ansatte som har følgende grunnleggende egenskaper: 75 Aksjeopsjonene er tildelt i penger. Trenbarhet er betinget utelukkende på å utføre service gjennom opptjeningsdatoen 76 Dersom en ansatt avbryter tjenesten før inntjening, vil ansatte miste aksjeopsjonene. Hvis en ansatt slutter å tjene penger etter opptjening, vil arbeidstakerne ha begrenset tid til å utnytte aksjeopsjonene (typisk 30- 90 dager) og aksjeopsjonene er ikke overførbare og ukjente. Selskap E benytter Black-Scholes-Merton lukket modell for å verdsette sine ansattes aksjeopsjoner. Spørsmål 6: Som aksjeopsjoner med disse vaniljeegenskapene har blitt gitt i betydelige mengder av mange selskaper tidligere, er personalet oppmerksom på noen enkle metoder som kan brukes til å estimere forventet periode Tolkningsrespons: Som nevnt ovenfor forstår personalet at et foretak som ikke klarer å stole på sine historiske treningsdata, kan finne ut at visse alternative opplysninger, som øvelsesdata knyttet til ansatte i andre selskaper, ikke er lett tilgjengelig. Som sådan kan enkelte selskaper støte på vanskeligheter med å gjøre et raffinert estimat av forventet løpetid. Dersom et selskap konkluderer med at dets historiske opsjonsopplæringserfaring ikke gir et rimelig grunnlag for å estimere forventet sikt, vil personalet akseptere følgende forenklet metode for vaniljeopsjoner som stemmer overens med de som er angitt ovenfor: forventet sikt ( (opptjeningsperiode original kontraktsperiode) 2). Forutsatt at en tiårig opprinnelig kontraktsperiode og gradvis ervervet over fire år (25 av opsjonene i hvert stipendvest årlig) for aksjeopsjonene i det aktuelle settet ovenfor, vil forventet forventet periode være 6,25 år. 77 Faglig forskning om utøvelse av opsjoner utstedt til ledere gir noe generell støtte til utfall som ville bli produsert ved anvendelse av denne metoden. 78 Eksempler på situasjoner der ansatte mener at det kan være hensiktsmessig å bruke denne forenklede metoden, inkluderer følgende: Et selskap har ikke tilstrekkelig historisk treningsdata til å gi et rimelig grunnlag for å estimere forventet løpetid på grunn av den begrensede tidsperioden dets aksjeandeler har vært offentlig omsettet. Et selskap endrer vesentlig vilkårene for sine opsjonsoptjoner eller de typer ansatte som mottar aksjeopsjoner, slik at dets historiske treningsdata ikke lenger kan gi et rimelig grunnlag for å estimere forventet løpetid. Et selskap har eller forventer å ha betydelige strukturelle endringer i sin virksomhet slik at dets historiske treningsdata ikke lenger kan gi et rimelig grunnlag for å estimere forventet løpetid. De ansatte forstår at et selskap kan ha tilstrekkelig historisk treningsdata for noen av sine opsjonsoptjoner, men ikke for andre. I slike tilfeller vil personalet godta bruken av den forenklede metoden for bare noen, men ikke alle, opsjonsstipendier. Personalet mener heller ikke at det er nødvendig for et selskap å vurdere å bruke en gittermodell før den bestemmer seg for at den er kvalifisert til å bruke denne forenklede metoden. Videre vil ansatte ikke motsette seg bruk av denne forenklede metoden i perioder før tidspunktet for selskapets aksjeandeler handles på et offentlig marked. Hvis et selskap bruker denne forenklede metoden, bør selskapet i notene til årsregnskapet avgjøre bruken av metoden, årsaken til at metoden ble brukt, hvilke typer aksjeopsjonsstipend som metoden ble benyttet for hvis metoden ikke var brukes for alle opsjonsoptjoner, og periodene som metoden ble brukt til, hvis metoden ikke ble brukt i alle perioder. Bedrifter som har tilstrekkelig historisk aksjeopsjonsøvelseserfaring som kan estimere forventet løpetid, kan ikke anvende denne forenklede metoden. I tillegg er denne forenklede metoden ikke ment å bli brukt som referanse ved evaluering av hensiktsmessigheten til mer raffinerte estimater av forventet løpetid. Også, som nevnt ovenfor i Spørsmål 5, mener ansatte at mer detaljert ekstern informasjon om treningsadferd over tid vil bli lett tilgjengelig for bedrifter. Som sådan forventer ansatte ikke at en slik forenklet metode vil bli brukt for aksjeopsjonsstipendier når mer relevant detaljert informasjon blir allment tilgjengelig. 75 Medarbeidsaktiealternativer med disse funksjonene omtales noen ganger som vaniljealternativer. 76 I dette faktummønsteret er den nødvendige serviceperioden lig med opptjeningsperioden. 77 Beregnet som 1 års opptjeningstid (for de 25 første inntekter) pluss 2 års opptjeningstid (for den andre 25 innvilget) pluss 3 års opptjeningstid (for den tredje 25 inntjening) pluss 4 års opptjeningsterminasjon (for de 25 siste) divideres med 4 totalt års opptjening pluss 10 års kontraktsperiode dividert med 2 som er, (((1234) 4) 10) 2 6,25 år. 78 J. N. Carpenter, Utøvelsen og verdsettelsen av aksjeopsjoner, Journal of Financial Economics. 1998, pp.127-158 studerer et utvalg av 40 NYSE - og AMEX-firmaer i perioden 1979-1994 med aksjeopsjonsvilkår som er rimelig konsistente med vilkårene som presenteres i faktasettet og eksemplet. Gjennomsnittlig tid til å trene etter tilskudd var 5,83 år og medianen var 6,08 år. Gjennomsnittlig tid til å trene er kortere enn forventet periode, siden studys-prøven inkluderte kun utøvede alternativer. Andre undersøkelser om utøvende opsjoner inkluderer (men er ikke begrenset til) J. Carr Bettis John M. Bizjak og Michael L. Lemmon, Opplæringsadferd, verdsettelse og incitamentseffekter av aksjekursopsjoner, fremkommet i Journal of Financial Economics. En av de få studiene på ikke-eksisterende ansattealternativer som ansatte er klar over, er S. Huddart, Mønster av aksjeopsjonsøvelse i USA, i: J. Carpenter og D. Yermack, eds. Kompensasjon og Aksjerverdi: Teori og Bevis (Kluwer, Boston, MA, 1999), s. 115-142. Modifisert: 12212007